OPORTUNIDAD PARA LOS PEQUEÑOS

Por Lya Ayala Vallejo*

Desde el inicio de la campaña electoral los medios de comunicación bautizaron a los partidos CD y FDR como los “pequeños”, en clara alusión a la desventaja que muestran ante los partidos mayoritarios FMLN y ARENA, y hay mucho de razón por la cantidad de militantes y recursos con que cuentan estos últimos. Pero si consideramos la polarización, el desgaste e inconsistencia que los “partidos mayoritarios” han mostrado en la administración pública, es posible hacer un análisis de la situación de ventaja que esto representa para los “partidos minoritarios”.

En la turbulenta marea de encuestas que aparecen y posicionan a un partido lejos o cerca del otro, según la fuente de donde provenga, siempre encontramos rezagados a estos partidos que podrían estar iniciando una consolidación interesante a considerar en beneficio del país.

Por una parte, la polarización política del país nos ha llevado a la incertidumbre de por quién votar el próximo año y la inevitable responsabilidad que tenemos los ciudadanos de poner al mejor administrador a la cabeza del Estado.

Por otra parte, esta incertidumbre puede volverse la punta de lanza de los “partidos minoritarios” que poco a poco podrían abrir espacios y oportunidades para los más jóvenes, los que han empezado a analizar y no solo se han dejado llevar por las emociones, en la cual parecen estar inmersos los grupos de poder de los partidos mayoritarios.

¿En qué momento y cómo ocurriría este movimiento hacia otras alternativas? será en el tiempo y con estrategias políticas claras y bien definidas, las que podrían colocarlos en la palestra pública y en el interés de los ciudadanos.

Y si esa alternativa en algún momento se vuelve opción y alternancia de la administración de la cosa pública representaría un cambio importante para la historia política nacional. No será, por supuesto, a corto plazo; pero la respuesta a muchas de las preguntas que la generación más joven se hace sobre su futuro y sobre su compromiso político social es necesario que estos partidos la anoten y la integren a sus planes.

Es sintomático, por ejemplo, que existan jóvenes de diferentes tendencias políticas interesados en participar opinando con seriedad sobre temas relevantes para el país con sumo respeto, con fundamento teórico e identificación verdadera con un pensamiento político. En ello hay mucho de solidez moral e ideológica, lo que estaría permitiendo un avance en el proceso democrático del país, donde quizás los intereses de estos jóvenes se encaminen hacia un verdadero compromiso con el destino nacional, especialmente, en momentos que se avecinan drásticos cambios globales.

La oportunidad debe verse, en este sentido, como el inicio de ideas renovadoras de la generación más joven y que en ello estos emergentes y titubeantes partidos políticos se esfuercen y se comprometan a contribuir a que la democracia sea entendida como una forma de vivir, que propongan a próximos diputados, funcionarios públicos y presidentes con vocación de servicio que brinden a los ciudadanos la oportunidad de elegir un destino diferente.

*Periodista y escritora

SE IMPONEN CONDICIONES PARA EL DEBATE

SE IMPONEN CONDICIONES PARA EL DEBATE
Por Ignacio Paniagua

Como miembro de Iniciativa Ciudadana y candidato a regidor puedo asegurar, sin temor a equivocarme, que el Concejo Municipal presidido por la Dra Violeta Menjivar valora positivamente la participación en los debates públicos de las Plataformas de Gobierno propuestas por todos los partidos. Vemos en los debates públicos una buena oportunidad de informar y de escuchar a la ciudadanía, es un espacio para aclarar posiciones y deseamos oír buenas propuestas que, sin prejuicios, podemos incorporar en nuestra próxima gestión.

Pero el debate constructivo, por respeto a los ciudadanos y a nosotros mismos, nos exige algunas condiciones: 1.) Respeto al adversario político y a las reglas parlamentarias. 2.) Presentar propuestas y no encerrarse solamente en críticas. 3.) No mentir ni utilizar argumentos falsos. 4.) Presentar propuestas realistas y sustentadas técnicamente pues lo contrario significa pretender que los ciudadanos no tenemos la capacidad mental de razonar.

Nosotros no sólo estamos participando en diferentes foros y debates, estamos favoreciendo y facilitando espacios de discusión en las instituciones, universidades, ONGs, medios de comunicación y otros. Entre muchas posibles opciones, queremos, por ejemplo, debatir nuestra propuesta de Capital Limpia con los Colegios de Profesionales de la Salud e instancias de medio ambiente; de Capital Segura y Transitable con los sectores e instituciones responsables, de Capital Productiva con el Colegio de Economistas, Organizaciones Empresariales y Comercio, el eje de Urbanismo e Infraestructura Sanitaria con las Asociaciones de Ingenieros y Arquitectos. Estamos interesados en examinar nuestras ideas tanto con los beneficiarios como con los expertos en cada eje.

Desde ya ponemos en evidencia la maniobra de algunos políticos de hacer del debate una “changoneta” para decepcionar a la ciudadanía y encausar la campaña electoral a lo vulgar, lo superficial, lo irracional y al desprestigio, partiendo de la falsa premisa que los capitalinos no tenemos la capacidad mental de razonar.