viernes, 29 de mayo de 2009

IDONEIDAD, INSTITUCIONALIDAD Y ARITMETICA

Por Raúl Vásquez
Las tres expresiones que aparecen en este encabezado parecieran no guardar relación alguna, pero para opinar sobre la elecciones del primer órgano del Estado, cada cierto tiempo, en cuanto a Funcionarios de Segundo nivel (1), si, estos vocablos se tienen que relacionar, de alguna manera (2).
IDONEIDAD. Según una de las acepciones de diccionario, Idoneidad significa, “capacidad o capacitación para el desempeño de una función o cargo”. Cuando se cursa, en el último año, la carrera de Ciencias Jurídicas, la Asignatura “Filosofía del Derecho”, la Idoneidad es vista como un Valor o Principio (de los fundamentales), en cuanto a cualidad o característica que debe de tener un profesional del Derecho, para que se le pueda confiar y asignar un empleo o cargo cualquiera.
Entonces, Idoneidad implica no solo capacidad y experiencia en la materia, sino además, honradez, independencia de criterio, y una trayectoria y vocación demostradas para el servicio público (requisitos que están más que claros – en cuanto al tema que aquí se trata -, en la Constitución y leyes respectivas).
De las ternas que existen para la próxima elección del nuevo Fiscal, por decir algo, los diputados de la Asamblea Legislativa (de la actual Legislatura), deberían elegir al profesional más capaz, al más experimentado, al más honesto, al que se considere que pondría por encima, los intereses nacionales (en vez de los de su partido, sus sectores o su “cherada”, para poder investigar y combatir el delito - que tanto abunda en nuestro país -). La Asamblea Legislativa debería de proporcionarle a la sociedad, un Fiscal General, verdaderamente, “de la República”, un profesional del Derecho, a todas luces, Idóneo para el cargo.
INSTITUCIONALIDAD. Cuando se firmaron en enero de 1992, los Acuerdos de Paz que pusieron fin al Conflicto Armado, se desarrolló en nuestro país una especie de Refundación del Estado, disolviéndose una serie de instituciones (Cuerpos de Represión política, batallones élites, por ejemplo) y se crearon nuevas (instituciones), fortaleciendo ó modificando otras (como el nuevo Cuerpo de Seguridad, PNC, la PDDH, el TSE, el CNJ, etc).
Tanto las que se disolvieron, como las que se crearon o modificaron tenían como gran propósito (nacional), conducir al país hacia la plena vigencia de los derechos humanos, reconciliar la sociedad y, consolidar la democracia.
Aunque se avanzó (innegablemente) en la primera fase, con leyes modernas (en materia penal, de familia, normativa moderna para el nuevo cuerpo de seguridad, etc), se puede afirmar que a partir del tercer gobierno de Arena, se comenzó un proceso de claro deterioro en el funcionamiento de las instituciones del Estado. Algunas cuestiones, dignas de mencionarse, para ilustrar:
PNC. Se introdujo una reforma que permite que un elemento proveniente de las entrañas del propio Cuerpo de la Policía pueda ser el Director del mismo. En la normativa original, el Director General debía ser un elemento ajeno a la estructura del Cuerpo en mención. Otras reformas a la misma ley (de policía), plantean notorios retrocesos en materia institucional.
Independencia Judicial? En una especie de “estrecha colaboración”, el TSE y la CSJ, a iniciativa de dos partidos políticos que debían ser clausurados por no haber obtenido el porcentaje necesario para sobrevivir, fueron prácticamente EXHUMADOS y vueltos a la vida jurídica y política (con los mismos nombres y símbolos), muy a pesar de que con esto se violó de manera flagrante la constitución.
CSJ. Con un procedimiento similar, en el año 2004, se nombra por parte de la Asamblea Legislativa, el tercer magistrado del TSE (miembro dirigente de un partido político – el PCN -), cuando ese cargo le correspondía ocuparlo a un profesional propuesto por otro partido – CDU - (partiendo del resultado electoral – como la Constitución y el Código Electoral lo establecen).
ÓRGANO LEGISLATIVO. Leyes que ameritaban de una mayoría calificada han sido aprobadas en la Asamblea Legislativa por mayoría simple, acudiendo a artificios jurídicos Y políticos, cada vez que el Ejecutivo lo ha deseado (para esto se ha recurrido a la “obtención” de los votos de los restantes partidos de derecha: PDC Y PCN).
Papel de la Corte (donde esta la Independencia ?). En ningún caso la “colaboradora” Corte Suprema de Justicia ha tenido voz propia para pronunciarse sobre las Inconstitucionalidades o ilegalidades cometidas, por o a iniciativa del Órgano Legislativo, el TSE o cualquier otro Órgano o instancia estatal.
Este es el actual estado de cosas en materia de Institucionalidad (¿Democrática ?).

ARITMÉTICA. Como el tema específico tiene que ver con las elecciones de funcionarios de segundo nivel, ó SEGUNDO GRADO (que son los que elige la A.L.), el término, con nombre y apellido, sería, Aritmética Legislativa.
Sin pretender ser escolásticos ó historicistas, hay que mencionar, que desde hace más de 10 años, el partido oficial – ARENA – sin ser el único responsable -, dio inicio a un franco retroceso en materia de Institucionalidad Democrática, pervirtiendo principios y valores fundamentales, como la División e Independencia de los Órganos del Estado.
Paralelamente, ha venido contaminando la naturaleza del resto de instancias estatales (como las del Ministerio Público, Concejo Nacional de la Judicatura, la PNC, etc); y para lograrlo, prostituyó sistemáticamente a los partidos políticos de su mismo signo ideológico (y los mismos, que no opusieron mayor resistencia – por cierto -).
De esta manera se llegó – con el auge, que el fenómeno de la polarización ha experimentado -, al punto en que cada titular, de cualquier institución – para ser electo – debe ser o estar considerado como propuesta y CUOTA de cualquiera de los partidos que están presentes en la Asamblea (especialmente de los que son Mayoritarios o bien, socios del partido oficial). Así la Corte de Cuentas de la República, le pertenece mayoritariamente al PCN.
Así las cosas, sin que estemos ante un Clásico Régimen de partido Único (tipo Dictaduras militares como las del siglo pasado) con un solo partido en todos los órganos e Instituciones, si estamos avanzando hacia un régimen autoritario – que ya no cuenta con Guardia Nacional – pero puede aprovechar las “reformas” que en cada materia o rubro SE han venido “diseñando y aprobando” para sostener el sistema de CUOTAS PARTIDARIAS – en contra de los Principios y valores, de la IDONEIDAD PARA EL CARGO Y LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA, que deberíamos recuperar.
Para los próximos días, es responsabilidad de los partidos grandes, más que para los CORRUPTIBLES, RETOMAR EL SENDERO DE LA INSTITUCIONALIDAD DEMOCRÁTICA Y REINVENTAR LA MANERA EN QUE SE HA VENIDO HACIENDO POLITICA, A BASE DE CORRELACIONES MATEMATICAS.
HOY POR HOY Y en su orden, lo que viene es la elección del nuevo Fiscal, luego los cinco Magistrados de la CSJ; se rumora sobre un COMBO, es decir, en lenguaje “aritmético”: “te doy por aquí… me das por allá … y quedamos pendientes para lo que hace falta” .
Esperemos y tratemos que los Principios de IDONEIDAD PARA EL CARGO y la recuperación de la INSTITUCIONALIDAD DEMOCRATICA prevalezcan.
Ampliaciones:
1 - Titulares del Ministerio Público (los dos Procuradores y el Fiscal), Magistrados (é incluido el Presidente de la Corte Suprema de Justicia), Concejales del Concejo Nacional de la Judicatura; Presidente de la Corte de Cuentas de la República – que ni siquiera necesita mayoría calificada - . Al Presidente de la Corte de Cuentas se le elige por MAYORIA SIMPLE.
2 - Para no caer en el idealismo puro, ni en la decepción total por los resultados que hoy por hoy están pendientes (ya que hay “elecciones”, en los días venideros, en el Primer Órgano o “poder” del Estado). El partido oficial tiene preparado un plan para seguir funcionando con su Fiscal (a partir de una reforma que hoy por hoy es LEY de la República).